Hay más riesgo de pobreza en Madrid que en Extremadura, y en Barcelona que en Cáceres

Hay un porcentaje mayor de personas en riesgo de pobreza en la ciudad de Madrid, también en el total de la comunidad autónoma madrileña, que en Extremadura. Un 23,6% en la capital española, un 21,6% en su comunidad, y un 21,2% en la comunidad extremeña, respectivamente.

Y en la ciudad de Barcelona, que presenta mejor dato que Madrid, un 20,8%, también hay más personas en riesgo de ser pobres en comparación con su entorno, que en la ciudad de Cáceres, por ejemplo, donde son el 17,7% de sus habitantes los que están en esa situación.

Un nuevo informe del Instituto de Estudios Metropolitanos y Regionales de Barcelona, del que forman parte el Ayuntamiento, el Área metropolitana y la Universidad Autónoma de la ciudad, además de la Cámara de Comercio y Navegación, y la Universidad Politécnica de Cataluña, viene a poner en su sitio, relativo, qué es pasarlo mal comparando las comunidades autónomas, y ciudades españolas más importantes, cuando además de la renta personal o familiar disponible se tiene en cuenta el coste de la vida en el lugar.

Esta nueva edición, publicada este viernes pasado y con datos de 2018, viene a corregir los datos brutos de renta económica territorial, y reordena ciudades y territorios una vez aplicado el coste de la vida: vivienda, transporte, alimentación, etc.

De esa forma quedan relativizados datos anualmente recurrentes como que Zahínos (Badajoz) es la localidad española con una declaración de la renta más baja, lo que daría a pensar que sus habitantes son los “más pobres” de España.

Y viene a demostrar el informe que es en las grandes ciudades españolas, como Málaga, Sevilla, Las Palmas, Madrid, Murcia, Barcelona, Valencia, etc., y por ese orden, donde se aglomeran las mayores cantidades y bolsas de personas en riesgo de pobreza, y que el alto coste relativo de la vida -y Mérida es el ejemplo extremeño- influye mucho en cuanto a las probabilidades de pasar apuros.

El informe se llama “Coste de la vida y riesgo de pobreza en las Comunidades Autónomas, áreas metropolitanas y ciudades españolas”, y es un trabajo de los investigadores Àlex Costa, del Ayuntamiento de Barcelona; Vittorio Galleto, del Instituto de Estudios Regionales y Metropolitanos de Barcelona; Jaume García, de la Universidad Pompeu Fabra, de Barcelona (UPF); Josep Lluís Raymond, de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), y Daniel Sánchez-Serra, de la OCDE.

Coste de la vida

La renta económica disponible, matizada por el coste de la vida, es en este estudio uno de los dos grandes apartados, y el otro el porcentaje de población en riesgo de pobreza.

El coste de la vida en Extremadura es el más bajo de España, un 86,1% de la media nacional, y solo se le acerca el siguiente que es el de Murcia con 87,4; Madrid, Cataluña, País Vasco y Baleares son por contra las comunidades más caras.

Por ciudades, el estudio solo presenta los datos en nuestra comunidad de las tres capitales, Badajoz, Cáceres y Mérida. ¿Cuál es la ciudad más cara para vivir? Badajoz con 98,1 puntos, y la siguiente no es Cáceres, sino Mérida con 96,9; los cacereños tienen un índice de 96,1.

Renta teórica y real

Ahora vamos a ver la renta familiar disponible per cápita, que en Extremadura es una media de 8.796 euros (también la más baja de España), pero que corregida con el reducido coste de la vida, queda según este estudio en 10.213 reales como poder de compra.

Así ya no es la más baja del país, sino que aventaja a las de Andalucía, 9.633, y Canarias con 9.763 euros, y queda solo 38 euros por debajo de la de Murcia con 10.251.

Madrid, que en renta bruta es la más rica, una vez ponderado su coste de vida es adelantada por nada menos que ocho comunidades, y a la cabeza de ellas Euskadi (14.390 euros).

En cuanto a ciudades extremeñas, Cáceres es la de mayor renta real disponible una vez aplicado el coste de la vida, con 12.615 euros, seguida de Badajoz con 11.423 y Mérida 10.883.

Riesgo de pobreza

La tasa de riesgo de pobreza es el porcentaje de población con una renta económica por debajo del 60% de la media de su entorno.

La que padece cada territorio es una traducción de su nivel interno de desigualdad e injusticia social. Una comunidad o una ciudad pueden ser muy ricas si se saca la media, pero el peligro de pobreza de muchos de sus habitantes grande también si no se reparte esa riqueza.

Aquí las conclusiones del estudio apuntan con el dedo a las grandes ciudades, con áreas centrales de población de altos ingresos pero con barrios y zonas periféricas de baja renta que, además, soportan una carestía de vida importante respecto a otras comunidades o poblaciones de rango medio o pequeño.

Extremadura por ejemplo respecto al conjunto de España tiene una tasa bruta de población en riesgo del 31,5%, la más alta del país, pero si se corrige con el coste de la vida aquí baja 10 puntos, hasta quedar con un 21,2.

Al final son cuatro las comunidades con una tasa de pobreza real superior a la extremeña: Andalucía 28%, Canarias 27,3%, Castilla-La Mancha 21,9% y Madrid 21,6%; la mejor y más equilibrada socialmente es Navarra, 6,5%, seguida de Euskadi, Castilla y León y Rioja.

Si la tasa de la comunidad de Madrid es 21,6%, peor aún es la de la ciudad capital, dos puntos más, 23,6%, mientras que la de Barcelona es 20,8% y la de Cataluña significativamente mejor, 15,9%.

Mérida, peor dato

Y las tres ciudades extremeñas contempladas en el estudio, ¿cómo quedan?.

Cáceres presenta el mejor dato, 17,7%, lo que significa una situación notablemente mejor que la ciudad o comunidad de Madrid, e incluso que la ciudad de Barcelona (20,8% como hemos dicho).

Badajoz queda a buena distancia de Cáceres, seis puntos, 23,5%, lo que le hace poseedora de mejor dato que el conjunto de la comunidad madrileña.

Mérida queda de nuevo como la peor de las tres con un 23,9% de su población en riesgo de pobreza. Y algo más que apuntar respecto a Mérida: es la que presenta un peor balance en coste de la vida respecto a su área urbana funcional (AUF) o comarca, un índice de 96,9 el municipio emeritense respecto a 90,8 su comarca, lo que indica una anomalía local de carestía importante.

No es ni mucho menos tan grande la diferencia en las otras dos AUF: Badajoz capital 98,1 y su comarca 96,1, y Cáceres 96,1 y 93, 4 respectivamente.