Denuncian que sigue “sin respuesta el posible plagio” en el segundo premio del Concurso de Astrofotografía 2016
Tres astrofotógrafos (Domingo Pestana Galván, Nicolás Romo Baldominos y Raúl Villaverde Fraile) participantes en el Concurso de Astrofotografía de La Palma 2016 convocado por el Cabildo, en un comunicado, indican que siguen “sin respuesta sobre el posible plagio en el segundo premio” de la octava edición.
Por su parte, el consejero de Cultura y Patrimonio Histórico del Cabildo, Primitivo Jerónimo, ha asegurado a La Palma Ahora que el ganador del segundo premio, dotado con 1.500 euros, ha devuelto el dinero. También ha señalado que el proceso “ha sido complejo” al tratarse de un concursante de otro país. Ha explicado asimismo que el jurado volverá a reunirse para designar al nuevo galardonado con el segundo premio.
Los mencionados astrofotógrafos, en la nota, apuntan que la citada edición del Concurso de Astrofotografía de La Palma 2016 “incurrió en varias irregularidades, como denunciamos en un comunicado que enviamos a diversos medios de comunicación hace ya cuatro meses”. Subrayan que “la más grave de dichas irregularidades fue, a nuestro modo de ver y tal como señalamos entonces, que la fotografía galardonada con el segundo premio del Concurso
fue formalmente acusada de plagio por la organización de los APOD (Astronomical Picture of the Day –Fotografía Astronómica del Día) de la NASA“. Precisan que ”el 12 de enero pasado fue galardonada con el premio APOD, y el mismo día fue acusada de plagio siendo finalmente sustituida por otra fotografía del mismo objeto celeste pero de otro autor, presumiblemente el verdadero, como explica el editor de la página APOD al final del premio de ese día:
https://apod.nasa.gov/apod/ap170112.html
Indican que “cuatro meses después, seguimos sin conocer la decisión del jurado del Concurso de Astrofotografía de La Palma 2016 con respecto a este hecho”. Aseveran que “en la página oficial del concurso sólo figura la decisión del jurado de diciembre pasado en la que se le concedía el segundo premio a la fotografía supuestamente fraudulenta:
Apuntan que “ponemos este hecho en conocimiento de la opinión pública porque creemos que todos tenemos derecho a conocer la decisión final y los motivos del jurado para adoptarla, tanto si mantiene el segundo premio como si lo revoca. Es, a nuestro entender, inadmisible que el jurado no se manifieste al respecto, ya que los premios de este concurso están dotados con fondos públicos que pagamos todos los contribuyentes. La transparencia en estos casos debería ser absoluta. No podemos permitir ninguna sombra de duda que pueda
desprestigiar el Concurso“, concluyen.
