Apartado un sargento por injurias a la Corona y la Constitución, destinado en el Arsenal de Las Palmas de Gran Canaria

Un sargento destacado en Las Palmas de Gran Canaria ha sido apartado del servicio después de que la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo (TS) apreciara que cometió el delito de injurias contra la Corona y Constitución.

En un principio se le había un expediente disciplinario que concluyó con la decisión de expulsarlo del cuerpo al considerarlo autor de faltas muy graves.

En concreto, se le atribuye “la realización de actos o la emisión pública de expresiones o manifestaciones contrarias a la Corona y a las demás instituciones y órganos constitucionalmente reconocidos”

Igualmente se le considera responsable de haber incurrido de forma reiterada en el incumplimiento de su deber “de neutralidad política”, tal y como obliga el reglamento de las Fuerzas Armadas.

El sargento primero dispone de dos cuentas o perfiles diferentes en una red social que le servían para difundir sus ideas sobre cuestiones políticas y sociales.

A veces incluso se identificaba abiertamente como militar, decía cuál era su destino y sacaba fotos y videos de sus actividades en el Arsenal de Las Palmas de Gran Canaria.

El militar creó un documento llamado “Fundiciones, Enseñanzas y revelaciones de Pacojavi 1 Profeta de Crom. Alabado sea Crom y su P… Madre” (sic) en el que se presentaba como el escrito fundacional de la organización religiosa del mismo nombre fundada por él mismo donde exponía sus opiniones.

El documento fue difundido por el encausado entre el personal del destacamento, siendo igualmente numerosas las alusiones que realizaba en sus perfiles, llegando a registrarlo en el Registro de Propiedad Intelectual.

De esta manera lanzaba críticas políticas sobre numerosas cuestiones, como el trato recibido por el movimiento independentista catalán, hacia el que mostraba su simpatía o hablaba de los jóvenes de Altsasu, a quienes consideraba presos políticos.

También mostraba su opinión en contra del anterior y al actual Jefe del Estado Español, al presidente del gobierno y varios de sus predecesores.

Igualmente se mostraba crítico con diversos ministros del actual Gobierno y de anteriores ejecutivos, diferentes partidos políticos, Fiscalía General del Estado, Audiencia Nacional, Tribunal Supremo o las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado “por sus actuaciones contrarias a Derecho”, según exponía.

Como militar habló sobre diferentes aspectos hasta sumar un total de 26 publicaciones entre 2019 y 2023 en las que lanzaba sus ataques hacia el papel de las Fuerzas Armadas en la exhumación de Franco e instaba al Rey a que “anulara la Constitución”.

En su momento alegó que las expresiones y manifestaciones que se le reprochaban fueron emitidas no en su condición de militar profesional sino como “Profeta y Sumo Sacerdote o Sukinisin” de una confesión religiosa pendiente de inscripción en el Registro de Entidades Religiosas.

Aseguró que tales exposiciones eran únicamente la forma práctica de explicar los dogmas de la fe que cultiva y que afectaban a todos los ámbitos de la vida; y que separarle del servicio “solo podía definirse como persecución religiosa”.

Argumentos que han sido rechazados en todas las fases en las que ha sido analizado el contencioso hasta culminar con esta sentencia firme