Junqueras y Romeva piden al Supremo que les sustituya la cárcel por arresto domiciliario

La defensa del exvicepresidente del Govern Oriol Junqueras y del exconseller de Exteriores Raül Romeva ha pedido al Tribunal Supremo que sustituya la prisión por su arresto domiciliario, en un nuevo recurso en el que invoca la decisión de la justicia alemana de descartar el delito de rebelión.

La defensa ha presentado un recurso de súplica ante la sala de lo penal del Tribunal Supremo contra su decisión de mantener en prisión a los líderes independentistas, argumentando que el rechazo de la justicia alemana a extraditar a Carles Puigdemont por rebelión no tiene “ninguna incidencia” en el desenlace del proceso penal abierto en España.

En su recurso, el abogado Andreu Van den Eynde reprocha a la sala que haya desestimado su petición de aplicar a los líderes independentistas “modalidades de relajación” de la medida de prisión provisional a que están sujetos y le sugiere que acuerde el arresto domiciliario de Junqueras y Romeva.

Para la defensa, la negativa del Supremo a permitir el arresto domiciliario de Junqueras y Romeva -“pacifistas reconocidos”, añade el recurso- deja “en muy mal papel al sistema de justicia y lo define como un sistema incapaz de garantizar que los ciudadanos” que, como sus clientes, “han comparecido siempre al llamamiento judicial” y tienen interés en “acudir al juicio oral para defender su inocencia”.

El recurso aduce también ante el Supremo que la decisión de la justicia alemana sobre el delito de rebelión ha puesto de relieve “la existencia de un criterio generalizado y que se extiende por doquier sobre la inexistencia de elementos que sustenten los delitos de rebelión y sedición que motivan el mantenimiento de la máximas autoridades políticas catalanas en prisión”.

El abogado de Junqueras y Romeva resalta que el criterio de la justicia alemana “tampoco resulta descontextualizado de la causa que nos ocupa y muestra de ello es que ha motivado no sólo respuestas políticas y oficiales”, sino también críticas del Supremo y del juez instructor Pablo Llarena a la decisión de la Audiencia de Schleswig-Holstein. “Algo habrán hecho en Alemania, por tanto, que merezca cierta atención”, añade el recurso.

La defensa afea además al Supremo sus críticas a los letrados que han pedido la libertad de sus clientes atendido a los cambios en la “atmósfera política” tras la reunión entre los presidentes del Gobierno, Pedro Sánchez, y de la Generalitat, Quim Torra, de hace unas semanas.

En ese sentido, el abogado señala que “esa atmósfera y ese contexto es copyright del instructor y no de las partes, en el debate sobre la prisión” y recuerda que la situación política en Cataluña “ha sido el pretexto desde el inicio de las actuaciones para decretar prisiones en decisiones ampliamente jaleadas por la prensa”.

“La negativa radical a un espacio político independentista pacífico es, por tanto, el fundamento de la presente causa”, insiste el abogado, que añade: “Defender y promover la independencia es perfectamente compatible con la Constitución, más aún cuando el TC ha reiterado que no vivimos en una democracia militante”.