Andoni Ortuzar: “Otegi ya no es una amenaza para el sistema democrático. Vox, sí”

El presidente del PNV, Andoni Ortuzar (Abanto-Ziérbena. 1962), cita a eldiario.es en una sala del Hotel Palace de Madrid en donde ha asistido a una entrega de premios. La entrevista se aplaza sobre el horario previsto por sus compromisos previos con dos televisiones que han retrasado sus conexiones en directo.

El presidente de la ejecutiva del PNV se muestra confiado en que la investidura de Pedro Sánchez saldrá si hay voluntad de diálogo y confirma su intención de “no impedir” que pueda formarse un gobierno.

El día de la entrevista (este miércoles) dos periódicos tirada nacional aseguran que el PNV está trabajando en una reforma estatutaria para expulsar a España del País Vasco. Ortuzar rebaja la polémica y asegura que todo forma parte de “ una manipulación evidente de las realidades catalana y vasca”.

¿La reforma del Estatuto de Autonomía en la que están trabajando en País Vasco abre la puerta a la autodeterminación?

Quien está trabajando es un grupo de expertos sobre una base pactada en el Parlamento Vasco con el apoyo al 100% del PNV y Bildu y de manera parcial, pero importante por Podemos. Se quedaron fuera de ese consenso el Partido Socialista y el Partido Popular.

El lunes nos entregarán el producto de sus trabajos. Ha sido un proceso muy confidencial en el que nosotros solo tenemos especulaciones periodísticas de lo que está pasando.

¿Me está diciendo que usted no conoce ese borrador?

No al 100%. De hecho se está trabajando a día de hoy. Desde Bildu se nos acusa de vendernos al PSOE y a Podemos y el PP dice que integramos el derecho de autodeterminación en la reforma estatutaria.

Por aclararlo. ¿El PNV es favorable a incorporar una mención expresa al derecho a decidir en esa reforma?

Nosotros somos favorables al derecho a decidir, lo defendemos y además creemos que en el ordenamiento jurídico vigente actual, en concreto en la disposición adicional de la Constitución y en la disposición final del Estatuto de Gernika, hay los elementos jurídicos que darían validez a un ejercicio del derecho a decidir siempre que sea pactado con el Estado.

Hoy en el Parlamento vasco se debate una enmienda en la que hacen mención a cuestiones como ese derecho a decidir o al traslado los presos de ETA a cárceles vascas...

En abril se aprobó la misma. Pasó sin pena ni gloria.

¿Y cuál es la explicación de que en abril no hubiese el ruido de ahora?

Estamos en un momento político en el que algunos se han puesto muy nerviosos porque hay una posibilidad cierta de que haya un gobierno distinto, que pueda abordar temas importantes, y pendientes como es el encaje territorial del Estado.

Están intentando por tierra mar y aire sabotear esa posibilidad y ponerle las cosas muy difíciles a Pedro Sánchez. Si usted hace la lectura de las portadas de los periódicos de derecha españoles hoy somos protagonistas ERC y el PNV. ¡Qué casualidad que somos los dos partidos que de una u otra manera podemos dar viabilidad a ese futuro gobierno de progreso de Pedro Sánchez! Yo creo que hay que entenderlo así. Es una manipulación evidente de las realidades catalana y vasca.

Nosotros en Euskadi hemos dicho por activa y por pasiva que sea lo que sea lo queremos hacer primero con un acuerdo entre vascos y después con un acuerdo con Madrid. No estamos optando por vías de ruptura unilateral.

Y en las nuevas competencias que reclaman en esa reforma estatutaria, ¿Cuáles incluiría el PNV?

Más que reclamar nuevas competencias la apuesta nuestra siempre ha sido por una mayor clarificación sobre qué competencia es del Estado y cuál es nuestra. Y segundo, un sistema de garantías que blinde nuestras competencias.

¿Dónde ve las dudas sobre el límite competencial y a qué tipo de blindaje se refiere?

Las dudas se han producido sobre prácticamente todo el acervo competencial, hasta en competencias exclusivas. El Estatuto de Autonomía dice que Educación es una competencia exclusiva y hace quince días el Tribunal Supremo se han cargado nuestro sistema de becas. La intervención de árbitros de parte como el Tribunal Constitucional o el Tribunal Supremo han hecho que buena parte de nuestras competencias hayan sido vaciadas.

¿Cree que el Constitucional se ha extralimitado en sus funciones?

Sí. Es una de las claves que explican la frustración que hay en Catalunya y en Euskadi: un Tribunal Constitucional que si lo llevamos a los términos coloquiales es como un árbitro que siempre pita a favor del Real Madrid.

¿Dónde le pillaron a usted las primeras noticias del acuerdo entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias?

En el coche. Fue un auténtico sorpresón. Había hablado con Pablo Iglesias la mañana del día anterior y le vi en buena disposición pero no optimista. Nada hacía presagiar que fuera tan rápido.

¿Y cómo explica esa rapidez?

Una mezcla de necesidad y de anticipación ante la posibilidad de un clima hostil contra esa opción. La noche del día 10 de noviembre hubo una mezcla de desconcierto y cabreo en las bases de ambos partidos. Eso necesitaba una respuesta rápida. También es verdad que si se dejaban pasar los días sin hacer algo se podían crear climas parecidos al de las negociaciones posteriores a abril.

¿Ahora cree que saldrá la investidura?

Yo creo que sí. Soy optimista pero creo que hay que trabajar para que salga. La hipótesis de unas nuevas elecciones sería un fracaso irresponsable y supondría darle una oportunidad de oro a la ultraderecha para poder hacer un cambio que no es el que le viene bien a la sociedad. Espero que hayamos aprendido todos.

¿Cuál es la decisión del PNV de cara a esa investidura?

No impedir. Si es necesario que nosotros pasemos de una abstención, que sería nuestra posición histórica, a un sí eso supondría un grado de corresponsabilización muy elevado que necesita también de compromiso por parte del presidente y del gobierno que va a salir de ahí con la no agresión a lo que defiende el PNV. Para garantizar ese sí hará falta que hablemos largo y tendido y pactemos para qué quiere ser investido y qué va a hacer con nuestros votos.

¿Cómo ve el debate que está teniendo lugar en Esquerra Republicana?

Entiendo la posición de ERC. Entiendo el sufrimiento del que vienen. Han tenido una sentencia que ha condenado a su dirigente principal a 13 años de cárcel y a otros miembros de su partido a penas muy elevadas.

Ha habido también durante la campaña una extralimitación de meter a Catalunya en la pelea electoral que ha hecho que el propio Pedro Sánchez se haya desposicionado respecto al tema. Ahora es normal que Esquerra Republicana exija garantías. Si va a corresponsabilizarse con que exista un nuevo gobierno es lógico que pida también ciertas garantías de que va a haber un cambio por parte del nuevo gobierno a la hora de tratar el tema catalán. No un cambio de 180 grados ni un 'trágala' pero sí por lo menos algo básico en democracia que es sentarse alrededor de una mesa y a un conflicto político darle soluciones políticas.

¿Al asunto de los políticos presos habría que buscarle alguna solución?

Nosotros seríamos partidarios pero respetando la posición de los propios presos. Por los contactos que he tenido con ellos, en este momento no son partidarios de medidas de gracia individualizadas porque eso sería asumir que han sido culpables. Me da la sensación de que los presos anteponen la solución al conflicto de Catalunya a su situación personal.

Si se empiezan a otorgar permisos penitenciarios a los políticos presos, ¿cómo debería reaccionar Pedro Sánchez?

Dejar hacer con total normalidad. Es su obligación. Tiene que dejar hacer y no debería obstaculizar nadie ni la Fiscalía ni otras instancias judiciales el normal desarrollo.

¿Cree que el Gobierno aceptará esa negociación entre gobiernos que pide ERC?

Estamos solemnizando lo obvio. ¿Cómo no va a reunirse un gobierno con otro gobierno? Lo anormal sería no hacerlo. En la actual situación política hay cosas que hacen que nos llevemos las manos a la cabeza porque es la negación de la política y la negación del respeto interinstitucional. Lo extraordinario, lo anacrónico y extravagante es que no se junten. Se tienen que juntar. Para decirse lo que se tengan que decir. Lo que no puede ser es que nos hablemos en canutazos en los medios de comunicación o a través de sentencias y recursos judiciales.

¿Cree que el independentismo catalán ha renunciado a la vía unilateral?

Creo que ellos no han llegado a la vía de la ruptura por voluntad propia sino porque han interpretado que nadie les ha dado una salida. ¿Por qué no rebobinamos y buscamos la salida? Hasta ahora todo lo que ha hecho Madrid sobre el conflicto catalán ha sido negativo.

Sánchez ha cambiado de postura muchas veces en el tema de Catalunya...

Necesitamos clarificar a qué Pedro Sánchez vamos a investir los nacionalistas vascos y los nacionalistas catalanes. Va a tener que aclarárnoslo él. Es lógico que ERC y nosotros pidamos garantías. No estamos pidiendo contraprestaciones. Los catalanes están pidiendo una mesa de diálogo político. Eso es el abc de la democracia, no debiera ser objeto de duda.

El Gobierno acaba de salvar en el Congreso el decreto contra la república digital catalana...

El 155 digital.

¿Qué opina?

Creo que es un error por parte del Partido Socialista. Nunca hay que hacer política en caliente. Y este fue un tema que se hizo en caliente y en medio de un panorama político convulso.

Va contra las libertades ciudadanas y, en nuestro caso, va también contra nuestras atribuciones competenciales. Se va a legislar una vez más desde Madrid algo que deberíamos regular desde el País Vasco.

Además lo han hecho apoyándose en una mayoría política que no va a ser la que le va a dar a Pedro Sánchez su voto. No es un buen inicio.

Durante la campaña ustedes han confrontado mucho con Vox. ¿Cree que el partido de Santiago Abascal es una formación fascista?

Lo es pero nosotros deslindamos a Vox de a sus votantes. No creemos que en España haya 3,6 millones de ciudadanos fascistas ni de ultraderecha. Pero sí creemos que la dirección de Vox y el ideario de Vox son fascistas y se sitúan al margen de la Constitución.

Todas las fuerzas políticas tenemos que hacer un pacto para que Vox no pinte nada y no pueda condicionar la vida política española. Primero tenemos que hacer algo para que la ciudadanía comprenda que su cabreo y su frustración no la puede vehiculizar votando a este tipo de opciones.

¿Coincidecon quien dice que el PSOE ha alimentado a Vox porque le convenía electoralmente?

Irresponsablemente el PSOE, el Gobierno y algunos medios de comunicaciones le han dado alas y ahora estamos pagando esos platos rotos. Vox no tenía que haber estado en ninguno de los debates electorales como otras veces nos han excluido a otras formaciones. Les hemos regalado un púlpito y encima no les hemos puesto el pie en la pared y les hemos dejado que blanquearan su imagen.

En ocasiones cuando alguien desde la izquierda dice “Vox” desde la derecha le contestan diciendo “Arnaldo Otegi”...

No vamos a llevar la discusión a quién es peor. Pero, ¿Alguien piensa hoy que Otegi es un peligro para el sistema democrático? No. Otegi está domesticado por el sistema democrático. Podrá hablar, sobreactuar pero ha firmado unos estatutos en su partido que acepta el ordenamiento jurídico vigente y las normas del sistema democrático.

Otegi ya no es una amenaza para el sistema democrático. Vox, sí. Esa es la diferencia. Eso es lo que al Partido Popular le tiene que entrar en la cabeza. Otegi ya está dentro del sistema y Vox está dentro para cargárselo.