El PP murciano recupera el agua como argumento de precampaña
Fiel a su cita con las urnas, el asunto del agua vuelve a abrirse un hueco en la precampaña de las elecciones generales como elemento de disputa política en la Región de Murcia, entre las comisiones de investigación sobre el aeropuerto de Corvera, la desalinizadora de Escombreras y el caso Auditorio, los presupuestos regionales o la llegada del AVE a la capital de la Región. Pese a las continuas llamadas a la unidad con el fin de asegurar los recursos hídricos necesarios para la agricultura y el abastecimiento de la población, el agua ha dividido una vez más al Partido Popular por un lado y al resto por otro, aunque con matices en el posicionamiento de cada partido.
El Grupo Popular ha considerado necesario llevar este jueves al Parlamento autonómico una moción con la que se insta al Gobierno central a “blindar” el trasvase Tajo-Segura, y con ello, ha habido oportunidad para lanzar ataques cruzados entre el PP y el PSOE, y desde Podemos y Ciudadanos hacia los dos primeros, de resultas de errores, contradicciones o acciones pasadas. En una cosa han coincidido los tres partidos de la oposición –que suman la mayoría de los escaños en la Asamblea murciana-: en calificar la actitud del PP de “oportunista y electoralista”. Aun así, la moción ha sido aprobada con los votos a favor del PP y del PSOE, y con la abstención de los diez escaños que acumulan Podemos y Ciudadanos.
“Guerra del agua”
El diputado popular que ha defendido la moción, Jesús Cano, ha criticado con dureza al Partido Socialista “que está formando una alianza en contra de en contra de la Región de Murcia, en contra del trasvase y en contra de los intereses de 2,5 millones de ciudadanos”. Siguiendo la corriente de lenguaje belicista que se está imponiendo en los últimos días, Cano no ha dudado en decir que “estamos a las puertas de una nueva guerra del agua”, y que en dicha guerra están “todos contra Murcia”.
En ese “todos”, el diputado del PP ha incluido a los gobiernos socialistas, “con García-Page a la cabeza y la complacencia y el silencio del señor González Tovar”. “Los socialistas no quieren los trasvases y van a revisar el Tajo-Segura porque ni tan siquiera lo llevan en su programa electoral”, ha añadido.
Jesús Cano ha insistido en que el Trasvase Tajo-Segura es una infraestructura “que beneficia a dos millones y medio de habitantes del sureste español, proporciona empleo a 100.000 personas en el sector agroalimentario, en materia turística sustenta el trabajo de 320.000 personas y aporta al PIB nacional hasta 2.364 millones de euros”. “Todo esto se pone en riesgo si se cierra el grifo del Tajo, y desde la Región de Murcia no lo vamos a permitir”, ha proclamado.
El diputado del PP ha querido recordarle a García Page que “el agua del trasvase se paga”. “Se han pagado 412 millones de euros por el agua recibida, de los que 183 millones ha ido a la comunidad de Castilla-La Mancha”, ha explicado Jesús Cano.
Para cerrar con el capítulo de la diferenciación entre su partido y el resto, Cano ha afirmado que “está claro que el Partido Popular es el único partido ‘trasvasista’, que defiende de forma rotunda que el agua debe llegar de donde sobre a donde hace falta, y los ciudadanos de la Región de Murcia, los regantes y agricultores tienen que saber que estamos de su parte”. Frente a ellos, y además de al PSOE, el diputado del PP ha criticado también a Ciudadanos, partido del que ha dicho que “ni concreta ni dice nada claro”.
Sí pero no
“Nuestra respuesta a la moción sobre el trasvase Tajo-Segura es escueta, es sí”, ha afirmado tajante el socialista González Tovar, quien ha añadido que su partido no sólo quiere blindar el trasvase, sino que también ha hecho un acuerdo “para que haya unidad en materia del agua y del trasvase”. “Por eso no entendemos que el Partido Popular insista en usar políticamente un asunto que ya hemos apartado del debate político”, ha lamentado el dirigente del PSOE murciano.
“Volvemos y volvemos en lo que ya tenemos claro: los socialistas murcianos defienden el trasvase Tajo-Segura, defienden la suficiencia hídrica de esta cuenca, y aportaron 1600 millones de euros para las desalinizadoras, que han sido la solución en época de sequía”, ha insistido. Y ha continuado: “No sé cómo podemos decirlo, quizá podemos decirlo más alto pero no más claro, pero estamos por la permanencia del Tajo-Segura como elemento fundamental para tener agua en la Región de Murcia, apoyado por las desalinizadoras a un precio competitivo”.
Rafael González Tovar ha concluido culpando al Gobierno de Rajoy de haber perdido cuatro años “para solucionar el problema del déficit de los 400 hectómetros cúbicos de la cuenca”, y de que mientras tanto, “sigue haciendo ruido con este asunto”. “Esto sólo hay que tenerlo claro y defenderlo”, ha zanjado.
Por su parte, la diputada de Podemos María Giménez ha explicado la postura de su partido: “Decimos sí a avanzar hacia la autosuficiencia hídrica con el cóctel de aguas; sí a la gestión responsable y no al oportunismo”. “Decimos sí al Tajo-Segura, sí a la transparencia y no a las mentiras continuas”, ha aseverado, lamentando los enfrentamientos históricos entre PP y PSOE y también entre los territorios, y justificando de ese modo su abstención.
En cuanto a Ciudadanos, su portavoz parlamentario Miguel Sánchez ha afirmado que “el trasvase Tajo-Segura ya está blindado por ley”. Además, ha ahondado en los argumentos ya expresados tanto por Albert Rivera, líder nacional del partido naranja, como por el número de su lista por la Región de Murcia, Miguel Garaulet.
Así, Garaulet ha afirmado este jueves que “el Plan Hidrológico Nacional que impulsará Ciudadanos estará alejado de criterios políticos, e incluirá como piezas clave la interconexión de cuencas y el trasvase Tajo-Segura”. Desde Ciudadanos se asegura que los agricultores y empresarios de la Región “contarán con el agua que necesitan, y a un precio justo”, gracias al Plan Hidrológico Nacional que dicho partido se compromete a impulsar durante la próxima legislatura. Garaulet ha destacado que este nuevo PHN “estará alejado de criterios políticos” y será elaborado “basándose en informes técnicos y medioambientales”.
