El ganador del proyecto de Plaza de España abrió una web para condicionar el voto

“Somos una plataforma de apoyo del proyecto X, no somos los autores (...) creemos que como ciudadanos no debemos ser simples actores pasivos, sino que debemos incitar y promover el debate sobre lo urbano y la ciudad que queremos”. Con estas palabras se presentaba en su canal de Facebook Welcomeplaza.es, una página web que pedía el voto para el Proyecto X en la consulta final sobre el nuevo diseño para la Plaza de España. Sin embargo, detrás de dicha página no estaba un grupo de vecinos, sino uno de los estudios participantes en el diseño de Welcome Mother Nature, el ganador de la votación final con el 52,19% de los votos. Un hecho que puede incumplir las bases del concurso y llevar, por lo tanto, a su descalificación.

El nombre de los autores de este proyecto -hasta hoy secreto- lo ha descubierto este miércoles el Ayuntamiento de Madrid, al abrir las plicas del concurso sobre la nueva Plaza de España. Ha sido entonces cuando se ha sabido que el Estudio Guadiana y Porras & La Casta eran los autores del proyecto ganador. Y cuando este periódico, Somos Malasaña, ha podido corroborar que el Estudio Guadiana estaba conectado con esta plataforma de apoyo al proyecto.

Estudio Guadiana abrió la página web welcomeplaza. es el pasado 29 de diciembre de 2016, como consta en el registro de dominios público del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital. Entonces todavía no se conocían qué proyectos a concurso serían los finalistas del proceso participativo de Plaza España, aunque sí los cinco semifinalistas, entre los que se encontraba Welcome Mother Nature.

El día 17 de enero se hicieron públicos los dos proyectos que competirían en la votación ciudadana: el ya citado (Proyecto X) y Un paseo por la cornisa (Proyecto Y). En ese momento se activó también la página web de la supuesta plataforma antes reseñada, así como sus canales de Twitter, Facebook e Instagram. La actividad se complementó desde esa fecha con la de un grupo de personas que buscaba influir en el voto de determinados colectivos y ciudadanos, haciendo alusión siempre a que hablaban en nombre de la plataforma de apoyo y remitiéndose a la página www. welcomeplaza. es.

Este grupo estaba compuesto por una arquitecta y dos periodistas. El portavoz era uno de los profesionales de los medios de comunicación, Rafael Mínguez Delgado, quien además es director de una pequeña revista local, La prensa del río, dedicada a la zona de Madrid-Río. Se presentaban como “vecinos”, sin ninguna relación con los autores del proyecto, a los que decían “no conocer de nada”. Durante el periodo de votación (desde el 18 de enero, cuando empezaron los envíos postales) se reunieron con diferentes asociaciones y colectivos para hablar de las virtudes del Proyecto X, con abundante material gráfico, e incluso llegaron a ofrecer entrevistas a medios de comunicación en las que aseguraban desconocer el estudio arquitectónico autor de Welcome Mother Nature. Su labor no difería nada de la de cualquier lobby que defienda de un modo profesional una determinada postura o proyecto.

Este periódico intentó averiguar sin conseguirlo si el Estudio Guadiana estaba detrás del Proyecto X antes de que se hiciera público. Poco después de empezar esta investigación el nombre del registro de dominio de la página www.welcomeplaza.es cambió de Estudio Guadiana al del anteriormente citado Rafael Mínguez. Somos Malasaña se ha puesto en contacto con el Estudio Guadiana para conocer su postura sobre los hechos, pero ninguno de sus representantes ha querido expresarla hasta el momento.

Una campaña al borde de la descalificación

Una campaña al borde de la descalificación

El proceso participativo de Plaza España se basó desde sus inicios en el anonimato. Las bases del concurso así lo explicitaban claramente al incluir como una de las cláusulas la obligatoriedad de “no divulgar la propuesta antes del fallo del jurado para garantizar el anonimato y preservar la objetividad en el fallo del jurado”. Otro de los puntos que incluyen las bases para no admitir propuestas es que hubiera “quebrantamiento del anonimato por haber desvelado la autoría por cualquier medio”.

Las bases legales también detallan que será motivo de descalificación “cualquier intento de presión a los miembros del jurado” y posteriormente se indica que “el resultado de la votación ciudadana se considerará a todos los efectos como un miembro del jurado más”. De momento, el Ayuntamiento de Madrid no actuará porque, según informan a Somos Malasaña desde las áreas de Participación y de Desarrollo Urbano Sostenible, “no consta oficialmente ninguna irregularidad en el proceso”. Está por ver si el resto de estudios concursantes plantearán alegaciones a la vista de esta información. “Si algún proyecto para Plaza España cree que ha sido perjudicado, está en su derecho de recurrir”, dijo después el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible, en declaraciones a ABC.

El concurso de Plaza de España supone un jugoso contrato con el Ayuntamiento de Madrid para el ganador: el consistorio tendrá que pagarle 50.000 euros (10.000 como finalista y 40.000 como idea más votada). Además, está previsto la aportación de otros 82.000 euros por la redacción del proyecto básico. Por último, la contratación del proyecto de ejecución y la asistencia para la dirección de obras supondrá otros 645.000 euros. En total, 787.000 euros de dinero público para el estudio adjudicatario.

El proceso participativo de Plaza de España concluyó hoy miércoles con la apertura de los sobres de los ganadores, después de más de un año de trabajos municipales. El consistorio reunió entonces a vecinos, arquitectos y empresarios para redactar un cuestionario con el que se definieron las líneas generales, luego se presentaron 70 propuestas de diferentes estudios de arquitectura, de las que salieron cinco semifinalistas, después los dos finalistas y finalmente la votación que eligió a Welcome Mother Nature como el preferido por los madrileños para transformar la Plaza de España.

Mariano

Magnífica labor la de somos malasaña con esta denuncia. Era un proyecto que me gustaba pero el otro también era bueno.



Lo que no se puede consentir es que manipulen un referendum, convirtiendo algo ejemplar, como la participación ciudadana, en una trampa. ¡Vergonzoso!

Manuel

Enhorabuena, Somosmalasaña. Esto si es periodismo.

Lucas

Hallan una neurona gigante cubriendo todo el cerebro que podría explicar el origen de la conciencia.



http://es.gizmodo.com/sip-o-cualquier-variante-de-la-teoria-de-las-cuerdas-1792824365#reply

Fran

¿Cuantos de los votantes sabian de la existencia de esa web? Creo que de ser asi esta mal. Pero no creo que haya sido ni residual la ganancia de votos por esta accion. El proyecto X a todas luces es mucho mejor y creo que por eso ha ganado

Cristina

Después de hacer una consulta tan exitosa como dijo Maestre en la que el 93% de los Madrileños se quedó en su casa, y eso que hubo una semana. En la que no hubo custodia ni seguimiento de urnas, y que se han tirado días y días para hacer un recuento de votos más que misterioso y ahora vienen con esto.



Suma y sigue. ¿Os acordáis cuando quitaron al proyecto más votado? Entonces para que dejaron presentarse a ese proyecto. Esto me recuerda más a los plebiscitos populares de Franco que a otra cosa. La democracia desde luego no es esta chapuza que solo ha servido para gastar dinero de todos

BRR

Gracias a Somos Malasaña por sacar a la luz esta vergüenza. El equipo de Welcome Mother Nature debe ser descalificado. Hay mucho más detrás de todo esto, uno de los arquitectos del proyecto es AMIGO del Presidente del Jurado del Concurso de Plaza de España! Una vez ha salido el nombre del estudio que ha diseñado el proyecto ganador empiezan a cuadrar todas las piezas...

Pablo

Con que hubiera influido a poco mas de un 1% esa web, habrá sido suficiente para que ganen. En mi opinión, la mejor propuesta quedó fuera de las finalistas y voté en blanco, al no convencerme ninguna de ellas. Ni me inclino por la ganadora ni por la otra finalista, pero debería descalificarse.

Santib

No se trata de cuanta gente conocía esta web....yo no la conocía, por ejemplo. Se trata de que incumple las bases del del concurso. Se trata de que el concejal que ahora dice que siguen adelante es íntimo amigo de Lorenzo Fernández Ordóñez, el dueño del estudio Guadiana.....se trata, en definitiva, de que se cumpla la ley. No veo,la diferencia entre esto y adjudicaciones de obras a dedo a amigos.....

Y si el ayuntamiento o hace nada, no solo está dejando de hacer su trabajo (oye, que igual convocan una consulta ciudadana para ver si actúan de oficio o no), sino que se convierten en cómplices de cualquier irregularidad que se haya cometido. Y, para mi, era mucho mejor, y, por cierto, mucho más barato, el otro....

Augusto

Enhorabuena, ya lo están publicando en los medios: https://okdiario.com/espana/madrid/2017/03/02/proyecto-finalista-plaza-espana-no-impugnara-concurso-pese-ganador-trampas-794918

Fonseca

Qué pena todo.

AGL

Veamos, que sin duda tenéis poca certeza de lo que se publicó.



Tener en propiedad un coche no implica conducirlo únicamente el propietario, verdad?

Si registras una página Web no implica ser tú la persona que está detrás de la publicación de los contenidos: de ninguna manera, por causa efecto, se puede demostrar que el Proyecto X ha cometido irregularidades, pues de ninguna de las maneras el contenido de la página Web contenía las identidades de los arquitectos que dirigían y presentaron el proyecto. Tan sólo información (no adicional para respetar las bases) sobre el proyecto de una serie de personas organizadas en plataforma y entusiasmadas con el y las mejoras que impulsaba.

NO HA HABIDO IRREGULARIDADES, SE MANTUVO EL ANONIMATO EN TODO MOMENTO, TAN SOLO en estos momentos MORBO E INQUINA POR CIERTOS SECTORES DE LA SOCIEDAD, CON POCO DE PERIODISTAS, AFINES A LA DERECHA MAS RANCIA.



Diego Casado: informar no es coaccionar, la gente de Madrid era libre de votar aquello que consideró apropiado.



Viva la deportividad, el saber perder y las buenas causas.

Salud

SBB

Bien AGL. Bonitos argumentos, sobre todo lo del coche......

Registrar una web para pedir el voto siendo el que la registra uno de los arquitectos que concursa, incumple las bases...

Y registrarla ANTES de saber que eres uno de los dos finalistas huele que apesta.....o es que igual ellos si lo sabían.....

Y ai no hay nada irregular en el tema, porque no siguieron ellos siendo los que llevaban la web? Si era tan legal, por que hubo otra persona que puso su nombre para que ellos no apareciesen?

Si la gente supiera que los honorarios de los arquitectos son más de 800 000€ para este proyecto, aparte del prestigio de ganar, igual se explicaba por qué se está dispuesto a cualquier cosa, legal o no......

fermin soria

Yo era un seguidor habitual de esta web. Me parecía que tenía buena información del Ayuntamiento y nos daba noticias que se anticipaban a otros medios, en particular en lo referente al barrio. No sabía que este sitio era un lugar de prensa sensacionalista. Solo se han hecho eco de su cutre noticia el "ABC"

"OK diario". se ven así los contactos de sus redactores con estos medios tan edificantes de derechas. No volveré a entrar en este sitio, al descubrir su verdadero alineamiento político y su única intención de torpedear el proceso del Ayuntamiento haciendo daño al que le toque, caiga quien caiga, sin ninguna ética ni profesionalidad, sin contrastar lo publicado. Menuda decepción.

Javi

A ver, para mí la pregunta es ¿desde cuando se sabía esto y por que se saca ahora? Y, especialmente, ¿a quién beneficia y a quién perjudica? Beneficios no se, pero yo creo que es claramente un ataque al Ayuntamiento y a Ahora Madrid.

Begoña

Gracias por contar lo que no se sabía de esta votación. Yo también sigo habitualmente esta página y lo seguiré haciendo porque es evidente que son periodistas no se casan con nadie. Según lo que publiquen les acusan de palmeros de Carmena o de estar con la derecha rancia (lo que da bastante risa). A mí me gusta estar informada de todo, se ve que otros solo quieren leer lo que les viene bien ideológicamente

Justino

Que bueno, si hablan de el hogar social madrid o de las pellas que hacia la Botella es un medio perteneciente a la secta izquierdista y podemita. Y si dicen algo malo del ayuntamiento es por que el medio es de la derecha mas rancia de España. No se, pero a mi eso me da esperanzas de que todavia pueden leerse medios de comunicacion imparciales, o que por lo menos intentan serlo.