“Thatcher fundó el modelo financiero que nos ha llevado a la crisis”

¿Qué influencia tienen las políticas de Margaret Thatcher en nuestras vidas?

Las políticas que puso en pie en los años 80 y sus ideas sobre privatización, desregulación e impuestos bajos se extendieron por todo el mundo. Tuvo una poderosa influencia en muchos otros gobiernos y sus modelos económicos fueron reproducidos por todo el planeta.

¿Qué peso tiene su figura en la actual crisis global?

Sus políticas están implicadas en las causas de la crisis. Uno de los muchos cambios que promovió fue la desregularización de la City londinense (el principal centro financiero del Reino Unido). Ella inició el proceso que acabó con la gran explosión de los servicios financieros y el crecimiento de los bancos de inversores. En este sentido está muy presente en la crisis global. El modelo económico que promovió es el que está detrás del hundimiento económico de 2008.

Además, la respuesta a la crisis ha sido también thacherista en muchos países que han promovido un Estado aún más débil, un mercado aún más fuerte, ese espíritu está muy vivo en muchos países. La crisis ha supuesto una reposición de las políticas de Thatcher en el mundo y además no hay una alternativa seria.

Se podría afirmar que el modelo económico que ella inventó la ha sobrevivido, que su muerte no representa en absoluto el final de la era económica que se inició con ella.

Efectivamente, no podemos decir que su era haya terminado. Por ejemplo el Tea Party en Estados Unidos quiere ir mucho más allá que lo que Thatcher fue en los 80. Hay fuerzas en el mundo que aún siguen sus doctrinas económicas y quieren llevarlas aún más lejos. Su argumento es que la crisis sucedió solo porque no se asumieron las políticas adecuadas y que cada cierto tiempo estas crisis suceden, por el simple hecho de que son cíclicas. Para ellos, la principal lección que hay que aprender es que hay que permanecer en los principios iniciales de liberalismo económico con más firmeza. Seguramente no se encuentran muchos thatcheristas que aseguren que lo que pasó en 2008 prueba que su política contenía errores de base. Al contrario, dirán que sus políticas son la salida a estos problemas.

¿Qué concesiones hace la izquierda a la contribución de Thatcher en la historia de Reino Unido? ¿Encuentran alguna virtud en su gestión?

Aceptan ciertos logros, como la manera en que cambió la dirección de la política británica. Son conscientes de que en cierta forma esos cambios son irreversibles y nadie ha propuesto volver a retomar la situación del país donde estaba antes de las reformas thatcheristas. Ciertos aspectos de la economía antes de Thatcher nunca serán restaurados. De alguna manera han sido obligados a aceptar su política, aunque piensen de forma diferente y ahora haya la necesidad de que algo se mueva en una dirección muy diferente para que haya más igualdad. Parte de la debilidad de la izquierda frente al discurso de Thatcher es que no ha encontrado un líder capaz de establecer sus políticas con principios tan simples y estructuras tan claras como lo hizo ella.

¿Hay algún político actualmente tan influyente como Margaret Thatcher?

No, nadie es tan influyente de la manera en que ella lo llegó a ser. Hay que entender que el mundo era distinto entonces porque los líderes políticos más influyentes hoy no son tan visibles como lo fue ella. Hablo de China, Brasil, India... su poder emergente se manifiesta de una manera. Muchos de los argumentos ideológicos de Thatcher pertenecen al Viejo Mundo, a la vieja Europa y a Estados Unidos, y no son estructuras de influencia que tengan tanto peso en los poderes que están emergiendo ahora.

¿Cuál es su opinión personal sobre su gestión?

Tengo sentimientos encontrados. Lo que fue bueno de su legado es que fue un líder muy potente con convicciones fortísimas. Con su ideología fue capaz de lograr algo grande y mostrar que la fuerza de un líder puede marcar la diferencia. La peor parte es que dividió mucho la sociedad y le importaba muy poco lo que la gente pudiera llegar a pensar de ella. No era muy receptiva a la crítica. Dejó tras de ella una estela de división y de desigualdad creciente y una falta de solidaridad social. Su herencia política a largo plazo también es singular. Es un personaje modelo para quienes creen en la democracia y en el liderazgo político. Yo reconozco el valor del tipo de liderazgo que ella tuvo. Su carácter le llevó a hacer cosas, a modificar la sociedad de verdad. No fue una política inmovilista y en ese sentido demostró que los políticos pueden cambiar las sociedades y marcar la diferencia entre una sociedad y otra.