Las denuncias por la ampliación del dique de Mutriku llegan al Parlamento Europeo

Las denuncias de la plataforma ecologista Mutriku Natur Taldea contra las obras de ampliación del dique del puerto de Mutriku han llegado hasta el Parlamento Europeo. El Comité de Peticiones de la Cámara ha admitido a trámite la solicitud de la organización ecologista para que se revise la “legalidad” de las obras de prolongación del dique, que considera que supondrán graves afecciones medioambientales en la zona y que tiene la Evaluación de Impacto Ambiental “caducada”, según denuncian. La plataforma ecologista también ha presentado un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) contra la adjudicación del contrato para llevar a cabo las obras, que están ya en marcha con un plazo de duración de unos 20 meses.

“Europa va a poner la lupa en el proyecto y en todas las irregularidades que se han cometido durante su tramitación”, ha señalado el presidente de Mutriku Natur Taldea, Rafael Pérez Beristain, que ha mostrado su satisfacción porque el comité de peticiones haya admitido a trámite la denuncia, pese a que este hecho no paraliza las obras.

En la reclamación presentada ante el Parlamento Europeo, la plataforma ecologista denuncia la “dejación del Gobierno vasco a la hora de aplicar los preceptivos mecanismos de protección ambiental en las obras de ampliación” del dique de Mutriku. En concreto en la construccion de 88 metros lineales de la estructura del rompeolas y la construcción de cabeza redonda inclinada hasta una longitud total de 440 metros, que están pendientes de desarrollar y que “que difieren más que sustancialmente del proyecto original del 2001”, que fue para el que se evaluó el impacto sobre el medio ambiente de la zona.

“Estas obras y la de la central undimotriz instalada en el exterior del espigón, infringen la normativa urbanística y medioambiental vigente y sufren la paradoja de haber sido financiadas con subvenciones europeas a través del fondo Nereida”, señala Pérez Beristain. Mutriku Natur Taldea considera que este proyecto es contrario al principio de no regresión medioambiental y pide a la Comisión de Peticiones que garantice el apoyo de la UE para el cumplimiento de las garantías que ofrece la aplicación de las directivas europeas sobre obras de construcción.

La solicitud de amparo ante instituciones europeas se fundamenta en que la legislación europea, traspuesta entre otras en la Ley General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco (LPMAPV), la Ley de Costas y sus reglamentos, obligan a cada Estado miembro a aplicar la Directiva EIA, es decir tener una Evaluación de Impacto Ambiental, y por ello, “antes de la aprobación de dicho proyecto, en este caso el proyecto constructivo de fecha julio de 2019 de ampliación del dique, someterla al cumplimiento de los criterios establecidos para decidir si debe ser o no sometida a Evaluación de Impacto Ambiental”.

Sin embargo, sostienen que no se ha realizado dicha evaluciación ambiental ya que “el proyecto de mejora de acceso marítimo del año 2011 utiliza una evaluación de impacto ambiental que se aprobó en fecha el 29 de julio de 2004, para un proyecto diferente y que fue el proyecto de 2005”. Un proyecto “constantemente modificado con la aparición nuevas condiciones que hicieron imposible que se mantuviera tal y como se redactó”, denuncia Pérez. En este sentido, argumenta que cualquier modificación para adaptarlo a un nuevo proyecto constructivo, “debe pasar por un nuevo procedimiento de evaluación ambiental y debe ser aprobado por una resolución del mismo rango legal que el original”, algo que no se ha hecho.

La plataforma ecologista asegura que la ampliación de dique está “injustificada” y defiende que existen informes técnicos que constatan que la “longitud del dique actual resulta suficiente”. “Y sin embargo, su construcción condiciona seriamente la consecución de los objetivos que deben perseguir las políticas de protección y conservación del litoral y gestión sostenible de los recursos naturales”. Rafael Pérez no tiene duda de que detrás de esta ampliación “lo único que se está buscando es construir un nuevo puerto deportivo adicional al abrigo del dique alargado”. Unos puertos deportivos que están proliferando en diversos pueblos costeros.

Denuncia, además que la central undimotriz instalada en el mismo dique carece de medidas “que puedan minimizar su efecto negativo sobre la dinámica litoral de la central. La incidencia del oleaje sobre la pared oeste de la central provoca que un reflujo de la ola que incida sobre el acantilado adyacente y sobre la denominada 'Tercera Playa de Mutriku', provocando el retranqueo del acantilado y la desaparición de la arena de la citada playa”, asegura.